欢迎光临伟德国际1946英国!

在线律师服务免费咨询热线:

13161919722

当前位置:伟德国际1946英国首页 > 经典案例 > 非法经营罪辩护律师

非法经营罪辩护律师

文章出处:未知 人气:发表时间:2018-10-10 16:24

非法经营罪辩护律师_非法经营罪无罪辩护词

无罪抗辩属于刑事诉讼中一种特定的抗辩方向,对于涉嫌构成非法经营罪的被告人,律师可以提供无罪抗辩,以及相应的书面抗辩,即无罪抗辩。商业运作,让我们看看这个辩护词是如何写的吧。

辩护词

尊敬的法官:

根据法律,律师事务所接受被告张某的家属委员会并指定我们为他们的辩护人。辩护人查阅案卷,参加审判,反对控方指控张某犯有非法经营罪,认为张某的行为不符合非法经营罪的主客观要求。根据本案事实和有关法律规定,对被告人无罪。

(1)本案争议焦点:被告的无证件运输行为是否违法?

综合分析本案证据,被告张某的行为是否是非法经营罪的关键在于被告张某的无证运输行为是否是非法经营行为。被告人张某某未经许可擅自运输烟草60多万元,被告人无异议,但认为非法运输不是非法经营。本案中的证据解释如下:

(1)被告的运输行为不是一种商业活动。

根据《刑法》第二百二十五条的规定,非法经营罪的非法经营行为,要求行为人为取得非法所得,擅自经营排他性、排他性或者其他限制性物品。利润,即行为人具有主观谋取非法利润的目的,具有非法经营目的。但是,对本案证据的综合分析表明,被告张某虽然有非法无证运输行为,但并不是为了运输,也不是为了通过这种运输获利。他的运输行为是服务于他的“买”和“卖”烟草的行为,也是立案非法经营烟草案件的标准。因此,就其运输行为而言,不能视为非法经营行为。然后分析其运输行为所服务的“买卖”行为是否具有非法经营的性质。

(2)被告人张某运输服务的“买卖”行为不具有非法经营性质。

根据《刑法》第二百二十五条的规定,非法经营罪的非法性表现为未经许可擅自经营国家所有的烟草专营行为。这不是违法的。

1,被告张牟的“购买”烟草行为是不违法的。

毋庸置疑,烟草专卖局显然具有卷烟经营资格,被告张某也完全有理由相信烟草专卖局营销部客户经理沈某向其销售,有巨型野码卷烟是卷烟。因此,烟草专卖局合法销售并有证据证明卷烟来自烟草专卖局仓库。被告的“购买”吸烟行为完全符合法律,是不违法的。

2,被告出售香烟的行为是不违法的。

综合分析本案的证据显示,被告人张某之“买”和“运”香烟明显服务于被告人“卖”香烟。因此,被告人张牟志销售香烟是否合法,是其行为是否构成非法经营罪的关键,被告人张牟志出售香烟是否合法。关键在于是否持有国家烟草专卖局颁发的烟草专卖许可证。经调查取证,被告人不得不对被告人张牟牟经营的烟酒服务部门拥有烟草专卖局颁发的烟草专卖许可证感到遗憾,因此被告人张牟牟的“卖”烟叶为“烟草”。显然,行为不违法。

综上所述,被告人的运输行为不是一种独立的商业行为,其运输行为所服务的“销售”行为不是违法的,即其运输行为不是违法的商业行为。由于它不是非法经营行为,其行为显然不符合非法经营行为的主客观要求,不能构成非法经营罪。

二是被告人张某的行为不符合非法经营罪的主客观要件。

(一)被告人张某某未从事非法经营活动,其行为不符合非法经营罪的客观要求。

根据《刑法》第二百二十五条的规定,非法经营罪客观上表现为擅自经营垄断、垄断或者其他限制性物品,即非法经营行为。如前所述,虽然被告张某有无证运输行为,但该行为是为他的烟草交易行为服务的,不是独立的商业行为,他的烟草交易行为符合法律规定,因此他的行为显然不符合非法经营的客观要求。

(二)被告人的行为不符合非法经营的主观要求。

根据《刑法》第二百二十五条的规定,非法经营罪的主体表现为行为人具有谋取非法利润的目的,具有为非法经营罪立案的标准。但是,本案被告张某并未通过运输获利,他的利益显然来自烟草销售,他的烟草销售有合法的烟草专卖许可证,所以他的利益显然是合法的利益,所以他的行为不是我。对非法经营的主观要求。

总之,被告张某的利益是合法利益,没有进行过任何非法经营活动,因此他的行为显然不符合非法经营罪的主客观要件,不应该定罪处罚。根据非法经营罪。

三,被告人张牟的行为是行政违法行为,不具有刑事违法性。

(1)以非法经营罪处罚未经许可的烟草使用者(非经营性)。

被告人张某某无照运输香烟的行为是客观存在的,被告人并不否认其行为的违法性。但是,纵观国家有关烟草专卖的法律法规,没有规定对无证运输(非商业)烟草的刑事责任追究的规定。因此,被告人张牟牟因非法经营罪被起诉。行为违背刑法规定的罪刑法定原则。

(二)被告人的行为应由行政法规进行调整。

根据《烟草专卖法实施条例》第五十五条的规定,非法运输价值超过五万元的烟草专卖品,处没收违法销售烟草专卖品的行政处罚。并非法收入。由此可见,立法者将烟草专卖品的无证运输视为行政犯罪,而非刑事犯罪,因此,被告张某对价值60000元以上卷烟的无证运输应当通过行政法规进行调整。

四、关于鲁高法[2007]94号通知的效力

我国刑法原则的实施是合法性原则,立法法规定的法律解释权由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会解释,第五号公告[2007]9载明。先不将运输船员行为定罪后依照非法经营罪处罚,这是刑法第225条关于非法经营罪的立法解释也扩大了,所以94号超出了授权范围。由行为制定的离子条款是解释的,因此本案不应适用于法律第2007号94条的公告。

综上所述,被告张某的行为不符合非法经营罪的主观和客观要求,也不能构成非法经营罪,被告张某被控非法经营罪。在适用法律下,辩护人明显不适当,根据《刑事诉讼法》第一百六十二条的规定,向合议庭提起上诉。该判决宣告被告无罪,体现了刑法中罪刑法定原则。

辩护人:律师事务所

犯罪嫌疑人如何选择辩护方向?此时,我们需要看到手中的证据,还要认真研究案例,找到突破点。以上内容为无罪抗辩的内容。希望能对你有所帮助。

相关阅读:

破坏生产经营罪



郑重声明:本网站资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供参考,版权和著作权归原作者所有,如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息。

  

本站发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。本站不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)准确性、真实性、完整性等。

此文关键字:非法经营罪辩护律师